ГИПОТЕЗА УЗНАВАНИЯ ТВОРЧЕСКИХ ИДЕЙ

Одним из таких догадок является догадка узнавания творческих мыслях. Идет речь о том, что в процессе творческой деятельности нужно из огромного количества наружных воспоминаний выделить более подходящие для данного задания, найти подходящую аналогичную ситуацию, короче, распознать в наличных предметах, явлениях и их отношениях то, что может понадобиться для решения.

Эйринг ГИПОТЕЗА УЗНАВАНИЯ ТВОРЧЕСКИХ ИДЕЙ гласит об особенной возможности узнавать аналогию, подчеркивая, что эта способность сходна с умением распознавать музыкальную мелодию независимо от того, в какой тональности она исполняется. Хенле показывает, что "если мы невосприимчивы к нашим творческим идеям, они нас не посетят".

Понятие "узнавание", как понятно, взято из арсенала понятий, описывающих мнемические явления ГИПОТЕЗА УЗНАВАНИЯ ТВОРЧЕСКИХ ИДЕЙ, при этом узнавание в этом смысле подразумевает повторное восприятие. Ведь глупо гласить об узнавании предмета, о котором у субъекта нет никакой инфы, никаких "первичных" познаний. Когда же молвят об узнавании в фантазии (творческой деятельности), естественно, появляется вопрос о "первичных видах" либо познаниях, которые служат его основой.

Но если ГИПОТЕЗА УЗНАВАНИЯ ТВОРЧЕСКИХ ИДЕЙ допускается наличие таких "первичных познаний" в психике, то тем признается, что решение не является новым. В качестве выхода из обозначенного теоретического тупика предлагается допущение о том, что "первичные познания" только частично либо отдаленно сходны с "начальными познаниями". Но это допущение автоматом возвращает нас к дилемме сходства и аналогии, для решения ГИПОТЕЗА УЗНАВАНИЯ ТВОРЧЕСКИХ ИДЕЙ которой психологи как раз и стали прибегать к догадке узнавания.

Можно ли гласить об узнавании композитором еще не сочиненной симфонии либо поэтом - еще не написанной поэмы? В этих случаях просто алогично гласить об "узнавании конечной ситуации" (В.Н. Пушкин), которая может быть только окончательным результатом творчества; а если этот ГИПОТЕЗА УЗНАВАНИЯ ТВОРЧЕСКИХ ИДЕЙ итог налицо, то незачем вновь создавать уже сделанное. Точно так же, когда идет речь о нахождении нового метода решения, нельзя опираться на "ситуацию, встречавшуюся ранее", ибо это просто противоречило бы самой идее нахождения принципно нового решения.

В.Н. Пушкин с полным основанием подчеркивает, что "узнавание есть только компонент шахматной ГИПОТЕЗА УЗНАВАНИЯ ТВОРЧЕСКИХ ИДЕЙ деятельности, как и хоть какого другого сложного эвристического процесса. Оно представляет собой воссоздающую, либо... репродуктивную, форму ума. Существует... и фактически творческая деятельность, содержанием которой является моделирование критерий задачки и построение новых, отсутствующих ранее оперативно-информационных систем".

Таким макаром, догадка узнавания приложима только к случаям решения стандартных задач и не в состоянии ГИПОТЕЗА УЗНАВАНИЯ ТВОРЧЕСКИХ ИДЕЙ разъяснить фактически творческую деятельность, характеризующуюся созданием нового. А так как догадка узнавания сама по для себя оказалась на теоретическом уровне несостоятельной, она тем паче не может служить подкреплением догадки аналогии, как это подразумевали некие психологи. Обе обозначенные догадки - аналогии и узнавания - представляют собой предстоящее развитие более ранешних ассоциационистских взглядов ГИПОТЕЗА УЗНАВАНИЯ ТВОРЧЕСКИХ ИДЕЙ, сводивших фантазию к имитации (аналогия - это, по существу, опосредствованное подражание) и прошлому опыту (хоть какое узнавание есть воспоминание о прошедшем).

Психический Нюанс
Трудности АНАЛИЗА И СИНТЕЗА

Выше было отмечено, что уже в мнениях на интеллектуальную деятельность сенсуалистов и ранешних ассоциационистов существенное место занимали понятия разобщения и объединения психологических данных. Локк ГИПОТЕЗА УЗНАВАНИЯ ТВОРЧЕСКИХ ИДЕЙ гласил об "обособлении" и "соединении" мыслях, а приверженец концепции рекомбинации Рибо считал, что в базе фантазии лежат механизмы "диссоциации" и "ассоциации". Идеи разделения и объединения крепко вошли в философские и логические системы, так как все деяния над понятиями и суждениями (определение, систематизация и т.д.) подразумевают выяснение, как они ГИПОТЕЗА УЗНАВАНИЯ ТВОРЧЕСКИХ ИДЕЙ различаются либо, напротив, сходны меж собой, могут ли они быть включены в один класс (объединение) либо же они должны быть отнесены к разным классам (разъединение).

В "Диалектике природы" Ф. Энгельс писал: "Нам общи с животными все виды рассудочной деятельности: индукция, дедукция, как следует, также абстрагирование... анализ незнакомых предметов (уже разбивание орешка есть ГИПОТЕЗА УЗНАВАНИЯ ТВОРЧЕСКИХ ИДЕЙ начало анализа), синтез (в случае хитрых проделок у животных) и, в качестве соединения обоих, опыт...". Таким макаром, анализ и синтез вместе с индукцией, дедукцией и абстрагированием выступают в приведенном выражении в качестве главных видов интеллектуальной деятельности.

И.М. Сеченов присваивал огромное значение процессам анализа, синтеза и обобщения как средствам перехода от ГИПОТЕЗА УЗНАВАНИЯ ТВОРЧЕСКИХ ИДЕЙ чувственного зания к занию умственному. "Переход мысли из опытнейшей области во внечувственную совершается методом продолженного анализа, продолженного синтеза и продолженного обобщения", - писал Сеченов в "Элементах мысли".

В учении И.П. Павлова анализ и синтез выступают в качестве универсальных форм деятельности нервной системы. Он указывал, что "синтез и ГИПОТЕЗА УЗНАВАНИЯ ТВОРЧЕСКИХ ИДЕЙ анализ условных рефлексов (ассоциаций) - в сути те же главные процессы нашей интеллектуальной работы". В то же время И.П. Павлов стремился выявить те физиологические закономерности, которые обусловливают аналитическую и синтетическую деятельность мозга; к ним он относил закономерности замыкания, концентрации и иррадиации.

Анализ и синтез занимают центральное место в системе взглядов ГИПОТЕЗА УЗНАВАНИЯ ТВОРЧЕСКИХ ИДЕЙ на мышление известного русского психолога С.Л. Рубинштейна, который неоднократно подчеркивал, что под внутренними критериями мышления следует осознавать закономерности анализа, синтеза и обобщения. Но такая формулировка безизбежно выдвигает вопрос о том, следует ли рассматривать сами эти понятия в качестве закономерностей (анализ как закономерность и т.д.), либо же ГИПОТЕЗА УЗНАВАНИЯ ТВОРЧЕСКИХ ИДЕЙ есть какие-то другие закономерности, которые их разъясняют. Судя по неким высказываниям С.Л. Рубинштейна, последнее больше соответствует его взорам. Так, в изданных уже посмертно тезисах 1-го из докладов С.Л. Рубинштейна имеется очень выразительный вопрос: "Что вдохновляет и понуждает к анализу, к преобразованию начальных критерий и требований ГИПОТЕЗА УЗНАВАНИЯ ТВОРЧЕСКИХ ИДЕЙ?". Ясно, что анализ тут чуть ли мыслится как беспристрастная закономерность; он выступает даже не как деятельность, а, быстрее, как цель, которая, но, далековато не всегда достигается.

Исследования ученика С.Л. Рубинштейна А.М. Матюшкина проявили, что нужный анализ совсем не совершается автоматом и что необходимы особенные условия, которые подводят ГИПОТЕЗА УЗНАВАНИЯ ТВОРЧЕСКИХ ИДЕЙ к нему испытуемого.

Итак, мы убеждаемся, что такие понятия, как "анализ", "синтез" и т.д., могут применяться для описания определенных интеллектуальных действий и соответственных результатов, но они не разъясняют самого процесса. Как следует, нужно дифференцировать внутренние закономерности и выполняемые деяния, нрав которых варьируется зависимо от определенного вида задания. Скажем, если ГИПОТЕЗА УЗНАВАНИЯ ТВОРЧЕСКИХ ИДЕЙ в заданиях объекты представлены синкретически, тогда требуется анализ; если же явления одной сути представлены разобщенно, тогда, напротив, нужен синтез. Когда, скажем, разные свойства предмета выступают для субъекта нерасчлененными (скажем, теплота и температура), правильное их зание безизбежно подразумевает разделение, разграничение, анализ; с другой стороны, постижение беспристрастной сути, которая проявляется ГИПОТЕЗА УЗНАВАНИЯ ТВОРЧЕСКИХ ИДЕЙ в разрозненных фактах (скажем, падении предметов и воззвании планет вокруг Солнца), основано на их объединении, синтезе. Но психическая неувязка заключается в том, чтоб узнать пути и средства заслуги подходящих результатов: до того как произвести анализ либо синтез, необходимо найти, какое же из этих действий нужно произвести. Это поняли отдельные психологи, изучающие творческую ГИПОТЕЗА УЗНАВАНИЯ ТВОРЧЕСКИХ ИДЕЙ деятельность. Так, М.Г. Ярошевский пишет: "Фактически психическую характеристику мышления в отличие от его предметного содержания С.Л. Рубинштейн усмотрел в операциях анализа и синтеза - максимально формализованных логических понятий. Тем испарялось специфично творческое в мышлении".

Таким макаром, взятые из логики понятия "анализ" и "синтез", отражающие определенные результаты ГИПОТЕЗА УЗНАВАНИЯ ТВОРЧЕСКИХ ИДЕЙ реального интеллектуального процесса, не могут рассматриваться в качестве внутренних психических закономерностей.


gimnastika-dlya-poyasnichnogo-otdela-pozvonochnika.html
gimnastika-do-zanyatij-dlya-starshego-vozrasta.html
gimnastika-na-rabochem-meste.html